Так, например, Нурсултан Абишевич был неприятно удивлён тем, что президент "Казахтелекома" получает 365 тысяч долларов в месяц. К этому добавляется два с половиной миллиона долларов ежегодной премии. Кроме этого, все бытовые расходы главы казахских телекоммуникаций Хайрата Карибжанова, вплоть до прачечной, оплачивались за государственный счёт. Из отчёта также следовало, что Камбар Шалгымбаев, президент Банка развития Казахстана, получал 100 тысяч долларов в месяц, его заместитель – 40 тысяч. У нынешних руководителей Казпочты зарплата выросла в 2 раза. Руководитель только что созданного холдинга «Самрук» получает 34 тысячи долларов, его заместители – 32,5 тысячи.

Назарбаев, конечно, не мог не отреагировать. Прямо на Совете безопасности он потребовал от премьер-министра Даниала Ахметова немедленно уволить президента "Казахтелекома" и других чиновников, установивших самим себе такие высокие зарплаты. В результате заседание Совета безопасности оказалось похожим на театрализованное представление. Громом, молниями и увольнением отдельных начальников, конечно, не решить проблему коррупции, принявшую форму национального бедствия. В Казахстане берут все, и чем дальше от центра, тем циничнее и наглее становятся чиновники. Комментируя планы президента бороться с чиновничьей роскошью, директор казахстанского офиса Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис заявил: «Нынешняя коррупция в Казахстане уже не входит ни в какие рамки, и глава государства не мог не обратить на это внимание». Как отметил правозащитник, в стране с каждым днем усиливается расслоение населения. Однако, как уточнил г-н Жовтис, президент критиковал лишь тех руководителей национальных компаний, которые получают легальную зарплату и из этих денег выплачивают налоги. «Но есть и много других руководителей и чиновников высшего звена, которые, официально получая зарплату в размере 300 – 400 долларов США, строят очень дорогие виллы и ездят на роскошных иномарках. Однако критика президента не коснулась такой категории чиновников». А это, отметил Жовтис, чревато тем, что чиновники вновь вернутся к зарплатам в «конвертах», уйдя таким образом от налогообложения.

Планы борьбы с коррупцией у казахского правительства просты и стары как мир. Во-первых, всем назначившим себе немыслимые, по казахстанским меркам, зарплаты вернуть деньги. В отношении тех, кто не вернёт, расследование в законном порядке. Во-вторых, показательные увольнения и жёсткие кадровые перестановки. «Кадры решают всё» – под таким лозунгом казахское правительство предпринимает тщетные попытки остановить распространение коррупции. Но ведь в этой обойме сидят все, от акимов до министров. Правило «круговой поруки», царящее в казахском чиновничьем сословии, не терпит исключений. Уйдёт один – обязательно потянет за собой остальных. Поэтому увольнения касаются только тех, кто не окажет сильного сопротивления и не поднимет шума, требуя вернуть ему калым за кресло – «я ведь ещё затраты не оправдал».

Впрочем, история с президентским разносом алчным чиновникам в очередной раз заставляет задуматься о том, что же представляют собой нынешние экономические успехи Казахстана. Грубо говоря, вот единственный вывод, который можно сделать из случившегося: каждый государственный управленец может позволить себе всё, что только пожелает – централизованная власть узнает об этом в самую последнюю очередь. Это, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, насколько велик вклад нынешней казахстанской власти в те несомненные экономические достижения, которые Казахстану удается демонстрировать в последние годы. Во всяком случае, попытка объяснить данные успехи не мудрой политикой правительства, а общей  суммой усилий разобщённых и самостоятельно развивающихся провинций Казахстана (весьма разных в социальном, этническом и экономическом плане) уже не выглядит необоснованной. Впрочем, саму возможность такого самостоятельного развития провинций в каком-то смысле тоже можно считать элементом правительственной политики. Так или иначе, простой и однозначный ответ на вопрос найти сложно. Скорее, стоит задуматься над тем, победима ли коррупция в принципе при нынешней структуре общества в центральноазиатских государствах (да и вообще в странах СНГ, включая Россию). А также о том, влияет ли на эту проблему применение различных экономических моделей. Опыт Казахстана, часто приводящегося в пример в качестве образца экономического либерализма, который, по мысли многих апологетов такого подхода к экономической политике, должен сам по себе снижать уровень коррупции, похоже, не является подтверждением тезиса.