Киргизия уже не постреволюционная. Она уже «без двух минут» пост-пост «оранжевая». Господину Пелевину неплохо было бы написать не о «пятой империи вампиров», а о небольшом горном государстве, где, в среднем, раз в год-полтора «возмущенные массы», руководствуясь четко установленной повременной оплатой (сутки – 150 сомов – для непосвященных – около 3.6 американских денег), «выражают народное неудовольствие». В «социальный пакет» митингующих входят небольшое количество бесплатной еды и биотуалет.
Правда, развлекать себя придется самим: плазменных экранов и Русланы не будет. Широко известный в Бишкеке своей глубокой независимостью от зарубежных источников финансирования «лидер НПО» Эдиль Байсалов в ночь с 4-го на 5-е ноября призвал в мегафон участников митинга петь народные песни и «рассказывать интересные истории».
«Интересные истории» вылились Киргизии в полновесный внутригосударственный кризис. Интересно, что даже главные российские «кнопки» уже пару дней как «проснулись» и регулярно снимают «картинку» то от «Белого дома», то от Жогорку Кенеша (Парламента). Самым популярным вопросом последних суток остается кто победит – президент, оппозиция (может, парламент, может, премьер, может региональные кланы – и до бесконечности)?
Поразительно, страна на глазах демонстрирует неспособность самостоятельно существовать, а часть московской околополитической тусовки, старательно подавляя зевок, говорит о «перспективах завершения революции», «отложенных ожиданиях населения», «второй фазе» и т.д.
Какая «фаза»? Страна из месяца в месяц не выходит из подобных «фаз»: маховик напряженности приобретает все новые и новые обороты. Киргизское общество получает каждодневные «сюрпризики» в виде убийств парламентариев и бизнесменов, скандалов с совершенно оголтелым рейдерством, постоянных, совершенно неумело скрываемых разногласий в правительстве, противостояния парламента, президента и разношерстной «новой оппозиции» уже против «новой власти».
Причем, налицо явная деградация. Если люди, свергшие Акаева еще могли восприниматься как сколько-нибудь «системные», «договороспособные» и имевшие опыт государственной работы, то лица, мелькающие на киргизском НТК и на российском НТВ вообще не вызывают какого-либо отзыва. Ну, кроме разве что экс-спикера парламента Омурбека Текебаева. Господа Сариев и Атамбаев (их, кстати, показывают отчего-то чаще всего) из сферы тех фигур, которых можно в каком-то смысле назвать «крепкими хозяйственниками», правда, в смысле весьма специфическом, в котором это слово употреблялось в середине 1990-х, когда по-настоящему доходным в России были лишь считанные производства. Г-н Байсалов запомнился московской экспертной «тусовке» разве что своими экстравагантными заявлениями, развивающими тезисы видного российского шахматиста Г.Каспарова о российском «кровавом» режиме, сами знаете кого, поддержавшем другого «кровавого тирана» из прямо граничащей с Киргизией республики. Для Бишкека, возможно, неординарно, для Москвы – маргинальность и неумелая отработка внекиргизского заказа. Розу Отунбаеву почти не видно. Есть еще г-н Бекназаров, но даже в Москве многие понимают, что это совершенно «особенный случай», по поводу которого «лучше уж помолчать».
При этом не ясен самый главный момент. Ну «свалят» Бакиева (если повезет) и что же, дела в стране сразу пойдут на лад? В страну повалят иностранные инвесторы, Россия опять благородно спишет более чем двухсотмиллионные (в долларах, конечно) долги страны и снова даст денег без надежды на их возврат (ну, как же, у «российского режима» этих самых дензнаков просто девать некуда – он просто обязан дать!). Чубайс быстро перекинет инвестиции РАО «ЕЭС России» из Таджикистана в Киргизию, казахский «БанкТуранАлем» купит еще какой-либо ненужный киргизскому правительству промышленный объект, китайцы тоже начнут наперегонки вкладывать инвестиции в киргизский агросектор и торговлю, а США, так, просто-напросто, возьмет страну с пятью миллионами жителей на полный пансион. И тогда уже «суперновые» власти быстро и окончательно решат всяческие социальные и экономические проблемы Кыргызстана. Если же не успеют за полгода – произойдет новая «революция».
Начнем с того, что и так всем ясно: дальнейшие варианты развития событий в Киргизии зависят от устойчивости новой власти. С одной стороны, президента и премьера объединяют одни и те же цели – укрепление нового режима. Вот только налицо разный инструментарий, методология достижения заявленных целей и, главное, команды, сложившиеся вокруг этих фигур, заинтересованы в выдавливании всех других группировок на периферию властного поля и перспективного бизнеса. При этом в методах себя никто не стесняет. Особенно не стесняет «новая-новая» оппозиция.
Допускаю, что часть из руководителей объединения «За реформы!» искренне недовольна властью, демонстрирующей медлительность в осуществлении конституционной реформы. Вот только неясно, насколько передача власти от президента парламенту (и, отчасти, правительству) благотворно скажется на киргизской экономике и общественном порядке?
Если идти в своих рассуждениях в рамках англосаксонской традиции политкорректности, то данные изменения, бесспорно, будут положительными для «центральноазиатской Швейцарии», в которую, с подачи западных экономических советников, обещал в свое время превратить республику еще Аскар Акаев. Только вот, загвоздка: между Киргизией и Швейцарией столько же общего, как между нынешним, идущим семимильными шагами к полной демократии, Ираком и застывшей в сонном безвремении Австралией. Как говорится, «каждому – своё». Не нужно быть каким-то «продвинутым» аналитиком, чтобы предсказать малоутешительные прогнозы для Кыргызстана в случае победы супердемократов.
Во-первых, похоже, что «цветная революция» в Киргизии на глазах начинает переходить в некое новое качество: криминальный этап сменяет этап «демократически-перераспределительный». Видимо, на этом этапе начнут более активно заявлять о себе и новые лидеры – «авторитетные» бизнесмены, родоплеменные вожди и банальные урки. После известных расстрелов депутатов (они же «авторитетные бизнесмены») и бунтов в колониях, казалось, что власть взяла ситуацию под контроль.
Судя по «картинке», передаваемой из Бишкека крупнейшими российскими каналами, это мнение оказалось излишне оптимистичным.
Из песни слов не выкинешь - криминальные структуры приняли живое участие в «тюльпановой революции», причем «пехота» различных преступных сообществ Киргизии действовала и со стороны «демократической оппозиции» и со стороны властей. «Революционеры», штурмовавшие оплоты власти в Джалал-Абаде, Оше и Бишкеке, оказались более многочисленными, активными и отмобилизованными. Потому и победили.
Пока же, следует подчеркнуть одну важнейшую деталь: ресурсы Киргизии весьма ограничены, и надежды на быстрое преодоление социально-экономического кризиса не сбудутся. Ни у «новой», ни у «сверхновой» власти сколько-нибудь продуманной концепции экономических преобразований нет. При любом раскладе, кто бы ни пришел к власти, республика будет продолжать просить другие страны об оказании материальной помощи. Фактически в районах и на местах складывается тенденция к дальнейшему развитию процессов, неконтролируемых центральной властью. При де-факто разделяемой на улусы «президентской республике» эти процессы получат окончательное закрепление.
Выборы глав местного самоуправления Киргизии показали, что к власти на местах вполне демократическим путём приходят клановые вожди, а порой, и криминальные авторитеты. В перспективе развитие событий в регионах по такому сценарию ведет к созданию условий противостояния различных групп населения и кланов, то есть к развитию и углублению на местах политического трайбализма. Нетрудно представить, что будет, если в областях население и дальше будет выдвигать требования к формированию структур государственного управления исходя из родоплеменного происхождения кандидатов.
Киргизии остается только посочувствовать – «бандократия» может превратить бедную горную страну в некое подобие «пиратской республики». При подобном развитии событий у Бишкека лишь два выхода: либо приход к власти некоей «твердой руки», способной навести «железный порядок», либо какие-то варианты того, что можно назвать «внешним управлением».
Отдельно стоит сказать о том, что в очередном киргизском кризисе есть и внешнеполитическая составляющая. Президент Бакиев за полтора года нахождения у власти совершил ряд действий, которые некоторыми мировыми центрами силы были встречены с явным недовольством. Курманбек Салиевич сумел вызвать сильное раздражение у Соединенных Штатов. Это касается его жесткого тона в вопросах пребывания американской базы в Киргизии, высылки из страны двух американских дипломатов очень активно «друживших» с киргизскими «грантоедами» из НПО, давления на эти самые проамериканские неправительственные организации. Побывав два дня назад в Бишкеке, довелось услышать о том, что нынешние митинги частично финансируются с американской стороны, в частности − Национальным демократическим институтом (НДИ) США. В то же время Бакиев более откровенно, чем в свое время Акаев, демонстрирует свою пророссийскую ориентацию.
Можно сколько угодно кричать: "Бакиев, кетсин!" (Бакиев, уходи!), только вот для страны всё это, мягко говоря, не слишком полезно. Интересно будет смотреть на то, как, например, Эдиль Байсалов, если ему повезет и при очередной смене правительства он станет-таки министром иностранных дел Кыргызстана, приедет с визитом в Россию и опять, по двадцатому разу, начнет просить льготных кредитов. Или начнет рассказывать Павловскому и Никонову о глубоком уважении к российской внешней политике. Впрочем, в Кремле видели и не такие чудесные превращения…
Автор – заведующий Отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ