В ходе начинающегося вечером 13 декабря визита Виктора Януковича в Казахстан будет проведен целый ряд мероприятий, подписаны декларации, состоятся официальные и неофициальные встречи. Впрочем, едва ли для кого-то составляет секрет главная цель данного визита. Как заявил министр экономики Украины Владимир Макуха, основные переговоры в Казахстане будут вестись по вопросам маршрутов транспортировки энергоносителей, их совместной добычи и тарифной политики.
В понедельник в Киеве заседала межправительственная комиссия по вопросам экономического сотрудничества двух стран, где вице-премьер Андрей Клюев и министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Бактыкожи Измухамбетов обсуждали возможность продления нефтепровода Одесса-Броды до польского Плоцка. Пока казахская сторона комментировала ситуацию осторожно: как заявил Измухамбетов, на данный момент свободной нефти для транспортировки просто нет, она уже вся расписана и идет по другим трубам. Однако Казахстан как раз готовится наращивать добычу нефти, причем в очень больших масштабах: по словам министра, уже к январю-февралю 2007 года страна может получить возможность транспортировать 50 млн. т нефти вместо нынешних 25 млн. т. В таком случае загрузить гипотетический трубопровод до Плоцка, понятно, не будет проблемой.
Интерес Украины к казахстанским углеводородам вполне очевиден. Не секрет, что Украина очень неуютно чувствует себя в ситуации, когда единственным поставщиком энергии для нее является Россия – после газовой войны прошлого года у Киева есть все основания для беспокойства. Поэтому диверсификация поставщиков является для украинского руководства не рутинным лозунгом, а насущной необходимостью. Этим летом Украина предприняла попытку воспользоваться забуксовавшими переговорами между Газпромом и Туркменией, когда стороны не смогли сойтись по вопросу цены на туркменский газ с 2007 года. Впрочем, попытка соблазнить Туркменбаши и получить возможность закупать газ напрямую в Ашхабаде едва ли была способна привести к успеху. Туркменбаши, взвесив все «за» и «против», продолжил отдавать свой газ России (только цену задрал, пользуясь случаем).
Случай с Казахстаном, однако, уже не столь прост. Во всяком случае, препятствовать казахско-украинским планам России будет гораздо сложнее. Совсем недавно Россия, уже продемонстрировала, что способна создавать Казахстану серьезные трудности в вопросе транзита нефти, отказавшись предоставить гарантии такого транзита на литовский НПЗ Mazeikiu nafta, который собиралась приобрести компания КазМунайГаз (в итоге завод купили поляки). Всем, однако, понятно, что у Казахстана есть много способов при желании создать России не меньшие сложности. В конце концов, центральноазиатский газ, чтобы попасть в Россию, должен пройти по территории Казахстана: часть российских территорий снабжается газом через газопроводы, частично проходящие по территории Казахстана, не говоря уж о том, что по Казахстану идет часть Транссибирской магистрали.
Как же в этом случае стоит поступать России? Некий абстрактный идеал геополитики, сформировавшийся сейчас в российском общественном сознании, предполагает от Украины безусловное подчинение (как у экономически покоренной страны), а от Казахстана – безусловную лояльность. Сговор с целью выйти из зоны российского влияния надо рассматривать как безусловный акт агрессии, а агрессию у нас сейчас прощать не склонны. В такой логике было бы правильно устроить Украине новую газовую войну, похоронив выбитые Януковичем соглашения о газе по $130 за тысячу кубов, а Казахстану просто закатить сцену с битьем посуды и обвинениями в неверности.
Этот набор штампов действительность, однако, отражает не самым адекватным образом. На самом деле ситуация сложнее: ни Казахстан, ни Украина для России не друзья, но и не враги. Украина замкнута сама на себе – внешняя политика играет для нее второстепенную роль, по-настоящему важна для элиты и страны в целом борьба между тремя центрами силы: Ющенко – Тимошенко – Янукович. Воевать или дружить с Москвой здесь готовы только постольку, поскольку это может сыграть роль в означенной борьбе – причем это касается даже Януковича, который все-таки украинский, а не российский политик (пусть и про-московски настроенный). Что касается Казахстана, то он заинтересован как раз в повышении своего международного статуса. Страна, безусловно, имеет право на большее, чем роль земли придурков в комедиях «Бората» Коэна, однако для этого ей нужны более тесные контакты с внешним миром. А их надежнее всего основывать на экономическом сотрудничестве.
На самом деле все это сводится к известной максиме о том, что нет друзей или врагов, есть только интересы. И в данном случае у всех трех стран (Казахстан, Украина и Россия) они совсем не обязательно противоположны. Рост добычи, в общем-то, принесет пользу и России: она почти наверняка будет иметь долю в новых казахских разработках и получит с этого вполне конкретные нефтедоллары. В такой ситуации губить проект для Москвы было бы глупостью – для защиты национальных интересов можно найти более щадящие меры, нужно только правильно их просчитать.
Небольшая демонстрация дипломатических кнута и пряника – шумный прессинг с последующим предложением компромисса – позволит России без особых проблем получить возможность задать коридор цен для новых поставок нефти или ограничить объемы этих поставок в достаточной степени, чтобы Украина не отказывалась от российского газа. Это, конечно, не будет полным энергетическим господством, каким Москва наслаждалась в последние месяцы, но такой расклад только отразит объективное положение дел. Как игрок на региональном энергетическом рынке Казахстан сопоставим по силе с РФ, и его право на самостоятельную политику надо уважать. Попытка прямо указывать ему, куда тянуть трубу, а куда нет, только подтолкнет Назарбаева к другим партнерам: Россия – далеко не единственная, с кем он может дружить, Китай и Европа с удовольствием раскроют нефтегазовому гиганту братские объятья.
Вариантов поведения здесь масса, и найти их совсем не сложно, нужно только не замыкаться на стереотипах. Как можно заметить, казахи отнюдь не идут на пролом в желании во что бы то ни стало "закинуть" свою нефть в Европу в обход или при минимальном участии России, учитывая, что нефтепровод "Баку-Тбилиси-Джейхан" заработал, такая возможность у них уже есть. Казахстан добивается своих целей медленно и постепенно, не стремясь к конфликтам. Он помнит о том, что с Россией ему гораздо выгоднее сотрудничать, чем конфликтовать, однако не собирается забывать о том, что российские и казахстанские интересы не могут совпадать везде и во всем. Отвечать на такую политику запретами и демаршами едва ли будет продуктивным. Такое прямолинейное поведение уже привело Москву (за которой сейчас остается ход) к целому ряду неудач на постсоветском пространстве – с Украиной отношения только-только выправляются. С Грузией же мы оказались просто в патовой ситуации, без особой надежды выйти из нее в ближайшее время и без приобретения этим хоть каких-то политических или экономических выгод. Эти ошибки пора осознавать, а модель поведения менять на более зрелую. В конечном итоге, от проекта, который Янукович едет обсуждать с Назарбаевым, могут выиграть все.