Не так давно Госдеп США опубликовал очередной доклад о нарушениях религиозных свобод в различных странах мира. В числе других, в документе был упомянут Узбекистан, и не просто упомянут, а обвинен в ущемлении прав верующих. Сказать, что данное действие обусловлено определенным охлаждением американо-узбекских отношений после андижанских событий, было бы совсем просто и не учитывало бы изменений произошедших в мире с мая 2005 года.

В конце концов, не стоит приписывать Вашингтону тупую мстительность и желание вновь и вновь «пинать» Узбекистан за один и тот же «проступок» - пусть и такой существенный, как последовавшее после Андижана изгнание американцев с базы «Ханабад». Политика никогда не стоит на месте – и Узбекистан, и тем более, США за последние полтора года приняли множество внешнеполитических решений, а потому и объяснения стоит искать другие, более отвечающие новым реалиям.

После отказа Ташкента допустить иностранцев к расследованию обстоятельств подавления  в Андижане мятежа экстремистов, на Узбекистан обрушился «праведный» гнев и Евросоюза, и США. На весь мир громогласно было объявлено о введении санкций Евросоюза против Узбекистана. Тут же возник тезис и о «международной изоляции» страны.

В реальности же, и это прекрасно осознают за океаном, попытка политической   блокады   Узбекистана   провалилась. Санкции, введенные Евросоюзом, на самом деле оказались весьма скромными (запрет на поставки оружия, которое особо в Узбекистан и не поставлялось, и запрет на въезд в страны ЕС для 12 высших узбекских чиновников). Заключение союзнического договора с Россией «сняло» ряд вопросов государственной безопасности, возникших после неблагожелательной международной реакции на подавление мятежа в Андижане. Да и к тому же, не все западные страны, – прежде всего, Германия, - согласились с тем, что изоляция Узбекистана поможет им проводить эффективную внешнюю политику в Центральной Азии

Но все же особое место во внешней политике Узбекистана  занимают мусульманские страны. С ними, пожалуй, отношения складываются наилучшим образом. А это не может не вызывать разочарование Вашингтона - столько усилий и средств потрачено на то, чтобы ухудшить отношения Ташкента с мусульманскими государствами, а ничего не вышло. Тут уж встает вопрос об эффективности вложенных «инвестиций».

Вывод напрашивается сам собой - необходимо сделать еще одну попытку довести до исламского мира идею о том, что Узбекистан преследует мусульман и, таким образом, все же внести в отношения этой страны с мусульманскими государствами определенное напряжение.

Кроме того, таким образом США стремятся хоть как-то подправить свое реноме, напрочь подорванное за последние годы в глазах мусульманских стран.

Ну как же, главный радетель прав мусульман в мире прямо таки вбомбил Ирак во времена средневековья, регулярно «ошибочно» убивает мусульман в Афганистане, снабжает Израиль боеприпасами (в том числе и запрещенными - кассетные бомбы). Но зато он обеспокоен правами мусульман в Узбекистане, где свободно функционируют более 2 тыс. мечетей, около 10 медресе, создан Ташкентский Исламский Университет. Каждый год государство помогает 5-6 тыс. верующих совершить одно из основных обязательств в Исламе - «хадж», «умра». В Узбекистане в мире и согласии проживают представители более 130 наций и народностей, функционируют более 2000 религиозных организаций, принадлежащих к 16 конфессиям.

Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Но стоит ли - имеющий глаза, да увидит. А в мусульманском мире умеют смотреть непредвзято.

Но каждое действие имеет свои последствия, в том числе, негативные. И поэтому действия Госдепа не могут не вызывать беспокойства.

Складывается парадоксальная ситуация! Страна, которая громче всех ратует за борьбу с экстремизмом, буквально подталкивает своими призывами террористов к совершению очередных антигуманных действий, но только не у себя, не в США. А как иначе расценить подобные заявления Госдепа о нарушении прав верующих в Узбекистане, как не завуалированное подталкивание к борьбе против существующей власти под религиозными лозунгами?

Достаточно отметить только один момент доклада. Вашингтон беспокоит, что мусульманам не дают отправлять свои религиозные обряды вне мечетей. Ну, во-первых, где еще молиться человеку, если не в доме Бога? А, во-вторых, возникает вопрос – что, американцам так важно, чтобы мусульмане проходили экстремистскую обработку в подпольных худжрах «Хезб-ут Тахрир» или «Исламского движения Туркестана»?

Все это слишком похоже на старые «грабли» американской внешней политики – с поддержкой моджахедов в Афганистане, которая, в конце концов, аукнулась Усамой Бен Ладеном и 11 сентября. Напоминать об этом лишний раз даже неудобно. Впрочем, еще более неудобно вновь совершать ошибку, которая имеет все шансы занять в школьных учебниках место где-нибудь рядом с «Мюнхенским сговором».