Марта Брилл Олкотт – старший научный сотрудник Фонда Карнеги и сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» Московского Центра Карнеги – считается одним из ведущих американских специалистов по региону Центральной Азии. В 2001 году она была включена журналом Washingtonian в список «71 человека, к которым стоит прислушиваться президенту» в вопросах борьбы с терроризмом.
Марта Олкотт – автор многих книг и публикаций по центральноазиатской проблематике. Ее последняя книга «Второй шанс Центральной Азии» – попытка подвести некоторые итоги политики, проводимой Западом вообще и США в частности по отношению к Центральной Азии после начала борьбы с терроризмом в 2001 году, а также охарактеризовать достигнутые результаты. Впрочем, пытаясь достигнуть этой цели, автор совершает обширный экскурс и в историю независимых центральноазиатских государств до 11 сентября, а также характеризует политику в регионе в этот период западных стран, России и Китая. Так что книгу вполне можно считать исследованием, посвященным в целом истории независимости региона и тем результатам, которых удалось там добиться с точки зрения западных представлений о политическом и экономическом прогрессе. Результаты же эти не впечатляют.
В предисловии к книге автор упоминает о том, что «Второй шанс Центральной Азии» – труд нескольких лет. Это, к сожалению, приводит к тому, что некоторые важные изменений, произошедшие в Центральной Азии в последнее время, в книге отражения не нашли. Хронологической границей книги стали события в Андижане мая 2005 года. Однако ключевые политические решения, принятые после этих событий, – в частности эвакуация американской базы «Ханабад» из Узбекистана и заключение Узбекистаном договора о союзнических отношениях с Россией – остались за пределами исследования. Впрочем, в этом можно усмотреть определенную логику и считать середину 2005 года одним из важных этапов политической истории региона – не менее важным, чем сентябрь 2001 года. Кроме того, хронологические ограничения лишь повышают ценность сделанных автором прогнозов.
Главный тезис, который Марта Брил Олкотт старается обосновать в своем исследовании, сформулирован ею еще в первой главе: «После 11 сентября действительно открывалась возможность изменить траекторию развития в этой части мира. Но ни сами государства Центральной Азии, ни международное сообщество не смогли использовать этот «второй шанс» надлежащим образом». По мнению автора, до 1991 года мировое сообщество и Соединенные Штаты не уделяли региону должного внимания. Как показывает Марта Брил Олкотт, до 2001 года Центральная Азия представляла для Вашингтона интерес лишь с точки зрения обеспечения надежного доступа к углеводородным запасам Каспийского региона, а это значило, что продуманной и сбалансированной региональной политики в Центральной Азии Соединенные Штаты не проводили. То же самое относится и к странам Евросоюза.
Программы же помощи, оказываемой странам Центральной Азии различными международными организациями, с точки зрения Марты Брил Олкотт, были либо недостаточны, либо оказывались неэффективны. Во всяком случае, Олкотт отмечает, что ни в одной из стран региона размер оказываемой помощи и порядок ее оказания не смогли убедить руководителей региона изменить проводимую государственную политику и ускорить ожидаемые от них политические и экономические реформы. Правда, одновременно Олкотт отмечает, что в Киргизии – государстве, наиболее сознательно проводившем реформы и выполнявшем рекомендации международных организаций, – их проведение не принесло ожидаемого положительного результата. Впрочем, как считает Олкотт, со временем, особенно в случае изменения экономической политики соседних с Киргизией государств, заложенные реформами семена, возможно, дадут более благоприятные всходы.
По мнению автора книги, после 11 сентября Соединенные Штаты внезапно осознали стратегическое значение Центральной Азии. Тем не менее, все новые программы участия Соединенных Штатов в политике региона имели второстепенное значение по сравнению с действиями, предпринимаемыми в отношении Афганистана, а затем и Ирака. Особенно же это касалось выделяемых на эти действия денежных сумм. Соединенные Штаты не готовы были идти с руководителями государств региона на такую степень сотрудничества, которой, возможно, те от них ожидали. Даже в сфере безопасности Соединенные Штаты не спешили предоставлять местным государствам какие-либо гарантии и лишь ограниченно помогали повышать боеспособность местных вооруженных сил (различные программы переподготовки офицерского состава, небольшие поставки оборудования и т.д.). Именно разочарование в ограниченной готовности США участвовать в делах региона привело, среди прочего, к постепенному развороту Узбекистана в сторону России – признаки этого разворота Марта Брил Олкотт заметила гораздо раньше Андижанских событий – в частности, после взрывов в Ташкенте в 2004 году, когда Россия заявила о поддержке узбекского руководства, а также отказа Государственного департамента США в 2004 году предоставить часть финансовой помощи Узбекистану из-за отсутствия прогресса в области прав человека, что было расценено в Ташкенте как недвусмысленный сигнал ухудшения отношений. Учитывая, что книга фактически писалась еще до подавления выступлений в Андижане (по признанию автора, информация об андижанских событиях была внесена в текст, когда книга уже находилась в печати), ее можно считать достаточно ценным наблюдением, позволяющим утверждать, что переориентация Узбекистана на Россию не была столь внезапной и молниеносной, как казалось многим наблюдателям.
Особо автор рассматривает киргизскую революцию марта 2005 года. Учитывая отстаиваемую Мартой Брил Олкотт позицию о малом интересе, проявляемом Западом и США к региональной политике, и благотворности политических и экономических реформ, проведенных в Киргизии, вопрос о мартовской революции не может не быть самым сложным пунктом в цепочке доказательств. Впрочем, по мнению Олкотт, революция стала результатом непоследовательности проводимых Акаевым реформ; деятельность же многочисленных НПО проявилась в том, что граждане Киргизии были хорошо осведомлены о нарушаемых властями правах, что в сочетании с неудовлетворительным экономическим положением и привело к революционным событиям. Какую-либо заинтересованность США в происходивших событиях Олкотт не усматривает, указывая, в том числе, и на сложности выстраивания отношений нынешнего киргизского руководства с Соединенными Штатами.
Характеризует автор и политику других государств, имеющих свои интересы в регионе. В частности, России, Китая, Ирана, Турции и стран Южной Азии. По мнению Олкотт, роль Ирана и Турции в регионе пока не велика (хотя в начале 1990-х Турция строила большие планы по отношению к Центральной Азии). Китай ведет себя достаточно осторожно, хотя и проявляет большой интерес к энергоресурсам Центральной Азии и готов к большим инвестиционным проектам. Что касается России, то автор книги отмечает, что после прихода Путина отношения России со странами региона значительно улучшились, что было связано среди прочего с прекращением покровительственного тона по отношению к лидерам государств Центральной Азии, практиковавшегося при Ельцине, а также более прагматичным подходом к региону. Автор отмечает также усиление экономических и военных позиций России в регионе, отмечающееся в последние несколько лет, и в целом делает прогноз, что роль России в Центральной Азии должна увеличиваться.
Впрочем, Олкотт не склонна считать эту роль однозначно положительной. Скорее, даже наоборот. В частности, автор полагает, что улучшение отношений стран региона с Россией стало возможно, в том числе, и потому, что Россия не уделяет должного внимания правам человека в регионе и способна улучшать позиции своего бизнеса даже в непрозрачной экономической среде, каковая характерна для большинства государств региона. А это в конечном итоге способствует закреплению нынешней политической и экономической системы, сложившейся в Центральной Азии, которую автор книги считает корнем проблем региона.
В целом автор достаточно пессимистически смотрит на перспективы развития Центральной Азии. Рассматривая каждую из стран региона в отдельности, Олкотт отмечает, что отсутствие должного прогресса в экономике и фактическая приостановка политической модернизации в большинстве стран приводит к тому, что условия жизни большинства населения практически не улучшаются, либо остаются без изменений на достаточно низком уровне. При этом у народа недостаточно законных механизмов для выражения недовольства, к тому же отсутствуют демократические механизмы ротации элит. В сочетании с активностью в регионе исламских экстремистов и наличием множества нерешенных проблем – территориальных, этнических, проблем водопользования – все это в будущем, по мнению Марты Брилл Олкотт, чревато для региона большими сложностями. Отдельно, впрочем, Олкотт рассматривает Казахстан, которому удалось добиться заметных экономических успехов (во многом, по мнению автора, из-за высоких цен на нефть), но положение в котором тоже далеко от идеала.
Марта Брилл Олкотт рассматривает ошибки, совершенные США и Западом в целом в регионе и предлагает свои меры для частичного изменения положения. В частности, она отмечает, что Запад никогда не оказывал странам региона помощь в таком размере, чтобы угроза её непредоставления стала бы для государств достаточным стимулом для проведения необходимых реформ. Мало чем помог Запад и в критической для региона проблеме наркотрафика (основная активность мирового сообщества была сосредоточена на Афганистане, где, впрочем, предпринятые меры также были неудачными и крайне запоздавшими). Крайне противоречиво Олкотт характеризует и господствовавший в США подход развития лишь двусторонних отношений со странами региона, исходящий, в том числе, из того, что региональное единство в Центральной Азии не будет способствовать экономическому и политическому прогрессу этих стран, а потому нежелательно. Выбранная стратегия, по мнению Олкотт, стала одним из факторов, способствовавших разрушению региональной торговли; автор также отмечает, что использующие региональный подход США и Китай добились заметных успехов. Во всяком случае, мысль о том, что «…в случае ухода Соединенных Штатов из Центральной Азии такое сближение, несомненно, произошло бы», пожалуй, подтверждает, что сама Олкотт считает подход внутренне неестественным для региона. Касаясь усилий по демократизации региона, автор считает перспективы быстрого развития демократических процессов в регионе весьма маловероятными. Здесь, как считает Олкотт, следует предпринимать осторожные и ограниченные усилия. В частности, Олкотт предлагает действующим в регионе западным структурам больше внимания уделять работе не с удаленными из реального политического процесса и маргинализированными светскими оппозиционерами, а с представителями местной правящей элиты, среди которой, особенно среди молодого поколения, достаточно много лиц, настроенных реформаторски. Кроме того, Олкотт советует расширять контакты и взаимодействие с местными органами власти. В целом автор призывает не идеализировать местную оппозицию, которая часто подвержена тем же порокам, что и представители власти, и вряд ли в случае своей гипотетической победы выстроит систему, существенно отличающуюся о тех, что функционируют в этих странах в настоящее время.
Среди наблюдений, сделанных автором, одно выглядит парадоксальным. Марта Брилл Олкотт отмечает: «Одна из “проблем” Центральной Азии заключается в том, что положение там не ухудшается до такой степени, чтобы возникла необходимость в проведении международного форума, на котором <…> критики настаивали бы на более широком международном участии в делах Центральной Азии или даже на пересмотре используемых парадигм развития». Данное замечание, будучи последовательно развитым, заставляет задуматься о том, насколько регион на самом деле нуждается в подобном «более широком международном участии». Тем более что примером страны наиболее открытой для подобного «участия» является Киргизия, чья «парадигма развития» не слишком вдохновляет. Впрочем, это лишь один из возможных вопросов. В книге собран богатый фактический материал по политической и экономической истории региона за годы независимости, частично основанный на эксклюзивных источниках автора (личные интервью в Центральной Азии и Вашингтоне), а также приведены различные данные статистического характера – в том числе об объемах и видах помощи, оказанной Соединенными Штатами странам региона. Поэтому книга, безусловно, представляет немалый интерес для всех изучающих региональную проблематику.